[ RadSafe ] RE: EFN - In support of Pierre Pellerin

[Muckerheide, James]

Dear Bruno,

Thank you for your excellent msg explaining the background of Pr Pellerin's
case!  

Many of us who know him have great admiration and affection for our friend
Dr. Pellerin, especially also for his desire to challenge this fraud and
calumny that the anti-nuclear people undertake as normal daily effort in
their "political cause," and that many in the media promulgate with malice,
and present as the truth, but then, when challenged, justify that by claiming
that they are just presenting what others are saying, but then do not
adequately inform others that they have been presenting false information.  

It is more typical that many lesser people retreat quietly.  It is
unfortunate that this situation is continuing after his court victories,
which not only succeeded in vindicating him, but in displaying the lack of
integrity and morality in the anti-nuclear claims. 

I am forwarding this for information to some friends (who should forward
accordingly!. 

I have done a rough translation of your reports to English which are adequate
to understand the situation of the court proceedings.  Our French-speakers
are requested to hilight the egregious errors.  I have left your French text
below the English translation for those more knowledgeable than I to make
corrections.

Regards, Jim 


-----Original Message-----
From: EFN - Environmentalists For Nuclear Energy [mailto:efn at ecolo.org]
Sent: Wed 6/22/2005 7:34 PM
To: undisclosed-recipients
Subject: EFN - In support of Pierre Pellerin
 
Dear Jim,

Thanks for your kind support to Pierre PELLERIN. He'll certainly be glad 
to know, and I ask Michel Lung (vice-secretary of EFN, in copy of this 
message) to inform him about your support. I think a good article 
published by you in English language in your newsletter would be useful 
both for him (he'll be happy to see that his cause is attracting support 
from the US) and for the cause (if you follow this suggestion and write 
a piece about it, I'll be glad to post your article on EFN's web site in 
the "documents in English" section).

A few years ago, Pellerin was so vilified in the media (and this is 
still the case to a large extent) that no one dared refer to him any 
more, even in most of the official circles and in the nuclear community 
after he retired. The media constantly presented him as a liar (this is 
still the case) trying to hide the dramatic consequences of Tchernobyl 
accident in France, which wasn't true (both the dramatic consequences in 
France, and the fact that he tried to hide them). The expression 
"mensonges de Tchernobyl" (Chernobyl lies) became famous in France as 
early as 1986 (although totally unfounded) and has been unduly 
associated to his name ever since. In reality he informed the public 
very well of the real facts, that levels of radiation much higher than 
usual background levels were measured throughout the whole of France 
after the accident, and that these levels of radiation, although higher 
than usual, presented no risk for public health on the French territory. 
EFN and a rather small number of friends decided to encourage him to 
continue and defend his case several years ago, because he did a fine 
job during his whole career, and especially at the moment of the 
Tchernobyl accident. The SFEN (French nuclear Energy Society) also wrote 
some good articles and supported him, and in the meanwhile he won all of 
his 6 1/2 cases in court against many of the French anti-nuclear 
leaders, including Noel Mamère, then head of the Green Movement in 
France, who constantly continued to lie and invent their version of his 
story. The seventh case in court (in fact it was the first one) 
unfortunately was dropped half-way because of an inadequate juridical 
procedure, but even in this case the judge nevertheless considered that 
the anti-nuclear allegations were erronated and defamatory against him. 
Now he is still the object of numerous lies on the media and TV. A lie 
repeated 100 times tends to be considered as the ultimate truth by the 
public (the disinformation continues, which is the reason of this letter 
to Jacques Chirac)... But, especially in nuclear circles, because of the 
information work done by EFN and the SFEN, it is now well known and 
generally reckognized that he did a good job. Of course the mass media 
continue to speak of him rather negatively, and with great arrogance, 
and always fail to mention that he won all his cases in court.

Below is a copy of three messages (unfortunately only in French, but 
perhaps tha altavista online translation service can help) on this 
subject that I wrote on 14 september 2000, 10 October 2001 and 22 
October 2002. Nothing has really changed since, except that he won this 
case in first judgement, and then the Appeal, as well as the second 
appeal in the French higher court (Cassation), and five other similar 
trials.

Yours sincerely, with kindest regards.

Bruno Comby.
President of EFN


Yours sincerely, with our kindest regards.

Bruno Comby
President of EFN


Environmentalists For Nuclear Energy

55 rue Victor Hugo, 78800 Houilles, France
Phone: + 33 1 30 86 00 33  -  Fax: +33 1 30 86 00 10

E-mail: nuc-en at ecolo.org
Web site: http://www.ecolo.org (click on a flag)

____________________________

EFN is a not-for-profit international organization
gathering 7000 members and supporters, and a network of
similar organizations and of local correspondents in more than
50 countries, to inform the public on energy and the environment.

EFN-USA is a 501(c)(3) tax-exempt not-for-profit organization
incorporated in the United States, with similar objectives.
E-mail of EFN-USA: nuc-us at ecolo.org
Web site of EFN-USA: http://www.ecolo.org (click on the US flag)

EFN-JAPAN is the Japanese branch of EFN
E-mail : nuc-jp at ecolo.org
Web : http://www.ecolo.org (click on the Japanese flag)

Thank you for supporting clean nuclear energy !

________________________________

ROUGH MACHINE-BASED ENGLISH TRANSLATION OF COMBY REPORTS IN FRENCH BELOW

COPY OF MESSAGE OF 22 OCTOBER 2002:

Madam, Sir, dear friends,

We inform you that by judgment delivered on October 22, 2002,
the court of criminal appeal of the Supreme court of appeal gave full
satisfaction to Professor Pellerin by rejecting the appeal formed by
Messrs Noël Mamère (appointed of the Gironde) and Marc Tessier of
the society France 2.

This judgement followed upon the two preceding victories, in first
authority and Court of Appeal, of Professor Pellerin, who attacked in
slandering the society France 2 and Mr Noël Mamère.

The Court of Appeal of Paris had confirmed on October 3, 2001 the
judgment of the Vert deputy of the Gironde, Mr. Noël Mamère, for
slandering towards Pr Pierre Pellerin, old directing of the Central
Service of Protection against Radiation Ionizing (SCPRI).

Mr. Noël Mamère had made the following remarks at the time of an
broadcast of France 2 "Everyone speaks" on October 23, 1999 about it,
for one hour of great listening:

"In 1986 the day of the catastrophe of Tchernobyl, there was a disaster
character with the SCPRI which was called Mr Pellerin, who did not
stop telling us that France was so strong, complex of Astérix, that
the cloud of Tchernobyl had not crossed our borders".

The Court of Appeal had confirmed, in a way even more precise than in
first authority, than it is defamatory "to charge to Pr Pellerin to
have, as a specialist in the radioactivity, given, with full knowledge
of the facts of even untrue erroneous information as for a serious
problem such as the catastrophe of Tchernobyl..."

___________________________

Below, for memory, copy of our message of Oct. 10, 2001 on this
subject: (the judgement in Call is now confirmed by the Supreme court
of appeal)

(...) Pr Pellerin always said the truth, did not never lie
and, quite to the contrary, conducted himself in an exemplary way, under
conditions then difficult (extra work of important work, intense media
pressure, staff shortage because of the "bridges" of May...), by
informing French very quickly by several press releases as of May 1,
1986, of the passage of the cloud of Tchernobyl on "the whole of the
territory" (cf the article published by Libération on 2 May 1986
reporting the remarks of Pr Pellerin), and by publishing then
regularly figures and cards of contamination of the territory day by
day, while specifying that, taking into account the levels of
contamination, they did not present a danger to the public health.
Professor Pellerin in addition was the first scientist in the world to
publish and make public the isotopic composition of the cloud of
Tchernobyl, before any other country.

The Court adds, concerning the defamatory remarks held by Mr. Noël
Mamère, that "the peremptory character of its assertions and the
pejorative characteristics (...) revèlent at prevented lack of
moderation in the matter", which prohibits to him to use the
excuse of the good faith.

The judgment in first authority of Mr. Noël Mamère, like that of
Marc Tessier directing of France 2, to pay 10.000 F (either 1524
Euros) of fine each one and 50.000 F (or 7.622 Euros) of
damages jointly with Pr Pellerin, is thus maintained by the Court of
Appeal. Condemned will have moreover to publish, with their
expenses, their judgment in newspapers chosen by Pr Pellerin.

To know all the details of this business, and to understand that in
connection with Tchernobyl, as opposed to what has been repeated often and
wrongly by certain antinuclear organizations and certain media, it is 
not the French authorities (in fact the SCPRI and the Pr Pellerin)
which lied in connection with Tchernobyl, but certain media and
certain personalities or antinuclear organizations, you can refer to
the following documents:

- official statement reporting the result of the lawsuit in first
authority (message AEPN of October 13, 2000 reproduced below)

- report of the lawsuit of Noël Mamère in first authority on
September 6, 2000 (message AEPN of September 14, 2000 reproduced
below)

- file fr.mensonge_tchernobyl.doc: explanations on the "lie of
tchernobyl". In short, they are certain media and certain antinuclear
organizations which lied, and not Pr Pellerin.
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/fr.mensonge_tchernobyl.doc

- file fr.mensonge_tcherno.libe.jpg (newspaper cuttings of the
newspaper Release of May 2, and May 12, 1986). One sees clearly in the
edition of May 2 that Pr Pellerin announced (its remarks being taken
again and quoted by Libération) the arrival of the cloud on "the
whole of the territory" (the cloud thus did not stop at the borders as
one would like to make him say a posteriori) and than the media only
speak about "radioactive lie" as from May 12, suddenly denying the
existence of the remarks and the former press releases (however
published by the same newspapers a few days before) held until there
by Pr Pellerin.
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/fr.mensonge_tcherno.libe.j
pg
The honor of an honest man who did his work of sound better,
courageously in an exemplary way and which with many recoveries, in an
unjust way, has been calumniated for 15 years by certain antinuclear
associations, is thus rehabilitated.

Well cordially,

Bruno Comby President of the AEPN

___________________________


Source: Pr Pierre Pellerin/and dispatches AFP of October 3, 2001

For memory, message AEPN sent on 13 October 2000 gave a report on the result
of the lawsuit in 1st authority:  

Dear friends of the ecological nuclear power, 

In connection with famous myth of the "cloud of Tchernobyl which would have
stopped at the borders", expression invented by the media and skilfully
hawked by certain antinuclear organizations or being independent since 1986,
we inform you that, in accordance with the complaint made by Pr PELLERIN,
former director of the Central Service of Protection Against Radiation
Ionizing (SCPRI) at the time of the Tchernobyl accident, now reprocessed,
against NOEL MAMERE, European deputy ecologist (antinuclear), relating to the
remarks made by NOEL MAMERE in an statement by France 2 entitled "EVERYONE
SPEAKS" at the end of 1999 about IT:  

"Still a few weeks ago, there are mushrooms with cesium which entered to
France as the result of Tchernobyl, me, I presented the 13 hour old newspaper
into 86 the day of the catastrophe of Tchernobyl, there was a disaster
character with the SCPRI which was called Mr Pellerin, who did not stop
telling us that France was so strong, complex of Astérix, that the cloud of
Tchernobyl had not crossed our borders."  

The Court (in fact 17 2nd correctional room of the Court of Bankruptcy of
Paris) considers, by judgement of October 11, 2000, that the remarks quoted
above having been held by NOEL MAMERE on France 2 to one hour of great
listening, is quite defamatory and constitutes "the allegation of a precise
fact which carries incontestably reached to the honor and the consideration
of that to which to which it is charged" and condemns in consequence Mr Noël
MAMERE as well as the company FRANCE 2 to 10.000 F of fine each one and to
pour jointly 50.000 F of damages and 10.000 F of costs of proceedings to Pr
PELLERIN.  

The Court refused the benefit of the good faith as well with NOEL MAMERE as
in FRANCE 2 and thus entirely gives reason to Professor PELLERIN which, as
opposed to what NOEL MAMERE with television at one hour of great listening
affirmed, said only the truth, never lied to the French people concerning the
passage in France of the cloud of Tchernobyl, and in particular never said
that the cloud would have stopped at the borders.  

The judges, having studied in detail the whole of the file, confirm as well
as the "lie of Tchernobyl" is not a lie of Pr PELLERIN or French authorities
of the time, but well, as that arises clearly from the file and the many
press releases sent to the press (and having been published) by Professor
PELLERIN as of April 30, 1986, a fictitious lie, a simple myth, invented and
hawked by the media in search of sensational information (FRANCE 2 is besides
in fact condemned as well as NOEL MAMERE in this business).  

The Court underlines on the contrary which "the scientific official
statements that the civil part - i.e. Pr PELLERIN - had addressed
periodically to the press as of the advertisement of the accident, testify,
while underlining its inoffensive character, of the rise in the
radioactivity..."  

Professor PELLERIN NEVER lied to French or to the media in connection with
TCHERNOBYL and NEVER said that the cloud it would be stopped at the French
borders.  They are the media and certain antinuclear groups which lied by
inventing a lie which NEVER existed, then by allotting A posteriori the
paternity of this so-called lie to the Pr PELLERIN which however had said and
published exactly the opposite of what some would like to make him say today.


Professor PELLERIN, in the days which followed the accident of Tchernobyl, on
the contrary, did his work extremely well.  Within sight of the successive
press releases that he published in the days following the accident, it
ALWAYS said the truth, as a scientist must do.  

Had intervened like witnesses at the side of NOEL MAMERE to support the
thesis of the "lie of TCHERNOBYL" against Professor Pellerin:  Michele
RIVASI, Corinne LEPAGE, Monique SENE, Maryse ARDITI...:  their testimonys do
not have seems it not convinced the judges.  

Through NOEL MAMERE, it is thus more or less the whole of the "ANTI-nuclear
lobby", in any case some of its protagonists, who see themselves repudiated
in this business.  

When will one say finally ALL the truth to French on this supposed "lie of
the cloud which stops at the borders"?  

The defamatory remarks of NOEL MAMERE were made during one hour of great
listening on large television networks, with no one being able to answer or
react on the plate of television.  That will have marked the spirits of a
million television viewers.  Nearly one year later, it is now proven that the
remarks made were defamatory, but how will it be known to the million French
having been disinformed during this broadcast?  For the moment, to my
knowledge, the judgment of NOEL MAMERE was not the object, October 12, of a
small item in an interior page of Figaro:  well few things beside the million
people having heard to television the defamatory remarks of NOEL MAMERE.  

There remains still well work to be made for saying and letting know with
French ALL the truth about the accident of Tchernobyl... and to put an end to
the myths, lies, and distort information which is associated there.  

With my best greetings, 

Bruno Comby 
President of the AEPN

___________________________


For memory, our preceding message telling more in detail the lawsuit of
Noël Mamère by Professor Pellerin (message of September 16, 2000):

Dear friends of the ecological nuclear power,

The lawsuit in slandering brought by Professor Pierre Pellerin (former
director of the SCPRI - Central Service of Protection Against Radiation
Ionizing, renamed since OPRI - Office of Protection against Ionizing 
Radiations) with Mr Noël Mamère (appointed European green) has
taken place Wednesday September 6 of 14h00 with 21h00 approximately (9
hours of debates with no stop at all!) within the framework of the XVII 2nd 
correctional room of the TGI of Paris.

A dozen witnesses intervened, with, of course, lawyers,  prosecutor, the 
judge and his 2 assessors, as well as about thirty people in the room, of 
which approximately about fifteen tendency antinuclear on one
side of the room, and about fifteen neutral people (including 5 of the AEPN) 
or rather pro-nuclear, other, arrivals to attend the lawsuit.

This lawsuit results from the broadcast of France 2 "Everyone speaks
about it" animated by Thierry Ardisson and having been diffused by 
FRANCE 2 on 23-24 October 1999, broadcast in which Mr Noël Mamère, 
in connection with the accident of Tchernobyl and of Pr Pierre Pellerin, 
held the following remarks:

"still a few weeks ago of that, there are mushrooms with cesium
who entered to France and it is the result of Tchernobyl, me, I
presented the 13 hour old newspaper in 86 the day of the catastrophe of
Tchernobyl, it y a disaster character with the SCPRI had which was called Mr
Pellerin, who did not stop telling us that France was so strong, complex of
Astérix,
that the cloud of Tchernobyl had not crossed our borders ". 

Mr Noël Mamère, as well as the witnesses who he used for his defense, 
including inter alia:  Mesdames Michele Rivasi, Maryse Arditi, Monique 
Senna, Corinne Lepage,  and Mr Jean-Michel Jacquemin, and through 
them the antinuclear lobby,  have seemed to have tried to transform this 
simple lawsuit in slandering into a lawsuit about nuclear power, from 
Tchernobyl's lack of transparency and various other extremely interesting 
peripheral questions, but completely off-subject. 

However, in my opinion, that did not mislead anybody and,
obviously, they are on the defensive. They did not have besides
convened the press: there was to my knowledge no journalist in the room.

Even if returned judgement must be awaited on next 11 October
to know the result, the facts seem to me rather clearly in favour of Pr
Pierre Pellerin, who seems well, within sight of testimonys and parts
presented (in particular successive press releases, and press clippings) 
to have always known as the truth on the accident of Tchernobyl and the
passage of the radioactive cloud in France, with knowing: 

that the cloud arrived on the south of France initially (what it announced 
in a press release of the 30 April 1986 published by several newspapers 
on May 2, 1986 - on May 1 being a holiday), then that the cloud flew over
the following day on variable levels of intensity over French territory, 
but without levels of radioactivity concerned to be dangerous for public 
health, what was confirmed by the eminent experts who came came to 
testify (of which Professor Tubiana and several other doctors as specialists 
in protection against radiation).

As soon as the accident of Tchernobyl was known, Professor Pellerin has
worked like a navvy at the end of April 1986 and during the first days of
May 1986, quasimment day and night, under difficult conditions, sleeping even

at the SCPRI offices, to be able to follow the situation to nearest, and to
make
face with a reduced team and correspondents often absent (because of
double-bridge of 1st and 8 May 1986 falling one Thursday) with an addition
from
important work such an amount of at the scientific level, to follow the
passage 
of the cloud and to evaluate the best evolution of the situation, by taking
stock 
regularly with his foreign counterparts, that in the area of communication
(several
tens press releases having been sent in a few days).

Pr Pellerin was the first French scientist to announce that the radioactive
cloud 
had arrived well on France, and he communicated (official statement to the
press) 
as soon as he had confirmation of first measurements which came to increase 
in the south of France on April 30, 1986 (well before it

??

GSIEN whose President is Monique Séné, as well as the journalists
criticize his attitude and so-called lie and lack of transparency, in
particular
at the time of a debate TV on TF1 on May 10 1986). 

Pr Pellerin has regularly communicated throughout this first week afterwards
the accident of figures detailed of contamination of the territory (averages
and MAXIMUM by department) as the data were specified, in tens of
successive press releases at the beginning of May 1986 (official statements 
having been largely begun again by AFP as from April 30, and published in 
various newspapers to leave from May 2, 1986).

Pr PELLERIN was even the first in the world, as of the end April 1986 (before
any other country in the world) to know and reveal to the public the detail
of
isotopic composition of the radioactive cloud of Tchernobyl (Iodine 131,
Cesium
134 and 137 etc.), thanks to the spectrometric film analysis of detection and
of
measurements of radioactive particles which he had immediately made on 
planes of Air France in departure for the Eastern European countries on April
28
incoming to Paris in the evening.

Professor PELLERIN NEVER said that the cloud would have stopped with
borders (these remarks which are fictitiously allotted to him by the many 
press articles as from May 10, 1986 were in fact pure invention of the 
journalists). 

Professor PELLERIN even said and published in his official statements 
continuously, as of the end April, with many recoveries, the exact opposite: 
THE RADIOACTIVE CLOUD IS WELL MASTER KEY ON FRANCE.

The "lie of Pr Pellerin concerning the radioactive cloud which would
be stopped at the borders ", and the remarks which are often allotted to him,

wrongly, matter who are often introduced (by the antinuclear lobby), is the
result of the lack of transparency of the nuclear "lobby", would not be thus
that a myth based on... wind (or a politico-media exploitation a
posteriori with the accident of Tchernobyl). This myth was largely hawked
and amplified since by the antinuclear movements, associations
saying independent, and other independent journalists or lecturers 
badly in need of beautiful stories to be told and of headlines with feeling.

The pleading of Professor Pellerin's lawyer was very good, like
testimonys in its favour (of which Pr Tubiana, Mr Jacques
Pradel, former President of the French Company of Protection against
Radiation, Mr Rémy Carle, etc.) explaining how a man, scientist of great
value,
today reprocessed and 77 years old, who always said the truth, and only
truth on the matter of Tchernobyl, while at the time admirably doing his work
in difficult conditions and without making the least error, who was held with
to have of reserve by its functions and could not be expressed of this fact
during years, then preferred to keep silent itself during still several years
for
not to amplify the polemic, cannot about it see its honor today any more
ridiculed, its reversed and deformed remarks, and to be continuously
the object of calumnies since more than 14 years.

After not having reacted during years, Professor PELLERIN decided
to continue from now on, in a correctional and systematic way, all
those, journalists, associations, etc, who will continue to calumniate it and

with to tell anything about it. 

The lawyer of Mr Noël Mamère pled (fairly well, in my opinion) in
calling upon the fact that remarks made by Noël Mamère on
France 2 were not not a slandering, but a simple humorous joke in an 
program of entertainment. In other words, to defame quiet, it would be 
enough of going to express itself in the entertainment programs on TV, 
like there is not practically that that and that they are more looked at
emissions, it would be quite easy!

The lawyer of France 2 was in the same direction, while adding (feeling
perhaps what the exit of the lawsuit isn't guaranteed favorable for
Noël Mamère?) that it is not the role of the director of the publication of 
France 2 to only censure remarks of a European deputy on a technical 
and discussed subject in one entertainment program. It also underlines 
that in addition to the fact that it is not the role of France 2, the
reactions 
easily are imagined (policies, green and popular for example), rightly, if 
France 2 allowed itself to censure such remarks, particularly on behalf 
of a deputy European.

France 2 cannot obviously make a thorough scientific investigation
on each detail and each adjective used ("sinister character"), nor
on life of each person quoted in its programs. It seems to to me that it has
enough largely reason, even if that can be discussed (France 2 could be
culprit by omission of checking of disseminated information, the program 
not having not diffused?? on line, while being in good faith).

Some quotations of Noël Mamère for his defense:
- "I used" the sinister "word within the meaning of worrying"
- "a nuclear catastrophe is irreversible"
- "they (the nuclear lobby and particularly Pr Pellerin) did
everything to minimize the consequences (accident of Tchernobyl)"
- "lack of transparency"
- "that did not change since"
- "a nuclear explosion brings closer Kiev and Paris"

of Rémy Carle:
- "as a director of the SCPRI, Pr Pellerin had a constant concern of
nuclear safety and will to impose multiple precautions on nuclear power 
station operators. At the time when I was an assistant general manager of
EDF, I feared it. We regarded it even as excessive because it forced us 
to take precautions. There is for example what is called always in the 
power stations the "Pellerins cans".
- "If the French power stations are among surest in the world, we must 
say it is in part because of Pr Pellerin ".

of Monique Senna:
- "it is necessary to explain all. The public is perfectly suited to 
include/understand all." (It would be liked that she also tells that to 
some of her friends or to antinuclear associations which think that it 
would be necessary to prohibit the AEPN from expressing itself).
The logical verdict (and my forecast) are: Guilty Noël Mamère (like A
asked the prosecutor)...

The judgement will be given on October 11 next. To follow...

Well cordially,

Bruno Comby
President of the AEPN

==========================

ORIGINAL FRENCH REPORTS:
 
COPY OF MESSAGE OF 22 OCTOBER 2002 :

Madame, Monsieur, chers amis,

Nous vous informons que par arrêt rendu le 22 octobre 2002, la chambre
criminelle de la Cour de Cassation a donné pleine satisfaction au
Professeur Pellerin en rejetant le pourvoi formé par Messieurs Noel
Mamère (député de la Gironde) et Marc Tessier de la société France 2.

Ce jugement fait suite aux deux précédentes victoires, en première
instance et en Cour d'appel, du Professeur Pellerin, qui attaquait en
diffamation la société France 2 et Monsieur Noel Mamère.

La Cour d'Appel de Paris avait confirmé le 3 octobre 2001 la condamnation
du député Vert de la Gironde, Mr Noel Mamère, pour diffamation envers le Pr
Pierre Pellerin, ancien directeur du Service Central de Protection 
contre les
Rayonnements Ionisants (SCPRI).

Mr Noel Mamère avait tenu les propos suivants lors d'une émission de 
France 2
"Tout le monde en parle" le 23 octobre 1999, à une heure de grande écoute :

"en 86 le jour de la catastrophe de Tchernobyl, il y avait
un sinistre personnage au SCPRI qui s'appelait Monsieur Pellerin, qui
n'arrêtait pas de nous raconter que la France était tellement forte, 
complexe
d'Astérix, que le nuage de Tchernobyl n'avait pas franchi nos frontières".

La Cour d'appel avait confirmé, de manière encore plus précise qu'en 
première instance, qu'il est diffamatoire d' "imputer au Pr Pellerin 
d'avoir, en tant que spécialiste de la radioactivité, donné, en 
connaissance de cause des informations erronnées voire mensongères quant 
à un problème grave tel que la catastrophe de Tchernobyl..."

___________________________

Ci-dessous, pour mémoire, copie de notre message du 10 oct 2001 à ce sujet :
(le jugement en Appel est maintenant confirmé par la Cour de Cassation)

(...)
Le Pr Pellerin a toujours dit la vérité, n'a jamais menti et, bien au
contraire, a fait son métier de manière exemplaire, dans des conditions 
alors
difficiles (surcroît de travail important, pression médiatique intense,
manque de personnel en raison des "ponts" du mois de mai...), en informant
les français très rapidement par plusieurs communiqués de presse dès le 1er
mai 1986, du passage du nuage de Tchernobyl sur "l'ensemble du territoire"
(cf l'article publié par Libération le 2 mai 1986 relatant les propos du Pr
Pellerin), et en publiant ensuite régulièrement des chiffres et des 
cartes de
contamination du territoire français de jour en jour, tout en précisant que,
compte tenu des niveaux de contamination, cela ne présentait pas de danger
pour la santé publique. Le professeur Pellerin a par ailleurs été le premier
scientifique dans le monde à publier et à rendre public la composition
isotopique du nuage de Tchernobyl, avant tout autre pays.

La Cour ajoute, concernant les propos diffamatoires tenus par Mr Noel 
Mamère,
que "le caractère péremptoire de ses affirmations et les caractéristiques
péjoratives (...) revèlent chez le prévenu un manque de modération dans le
propos", qui lui interdit de bénéficier de l'excuse de la bonne foi.

La condamnation en première instance de Mr Noel Mamère, comme celle de Marc
Tessier directeur de France 2, à payer 10.000 F (soit 1524 Euros) d'amende
chacun et 50.000 F (soit 7.622 Euros) de dommages et intérêts solidairement
au Pr Pellerin, est donc maintenue par la Cour d'Appel. Les condamnés 
devront
en outre faire publier à leurs frais leur condamnation dans des journaux
choisis par le Pr Pellerin.

Pour connaître tous les détails de cette affaire, et comprendre qu'à propos
de Tchernobyl, contrairement à ce que répètent souvent et à tort certaines
organisations anti-nucléaires et certains médias, ce ne sont pas les
autorités françaises (en l'occurrence le SCPRI et le Pr Pellerin) qui ont
menti à propos de Tchernobyl, mais certains médias et certaines 
personnalités
ou organisations anti-nucléaires, vous pouvez vous référer aux documents
suivants :

- communiqué faisant état du résultat du procès en première instance 
(message
AEPN du 13 octobre 2000 reproduit ci-dessous)

- compte-rendu du procès de Noel Mamère en 1ère instance le 6 septembre 2000
(message AEPN du 14 sept 2000 reproduit ci-dessous)

- fichier fr.mensonge_tchernobyl.doc : explications sur le "mensonge de
tchernobyl". En résumé, ce sont certains medias et certaines organisations
anti-nucléaires qui ont menti, et non le Pr Pellerin.
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/fr.mensonge_tchernobyl.doc
- fichier fr.mensonge_tcherno.libe.jpg (coupures de presse du journal
Libération des 2 et 12 mai 1986). On voit clairement dans l'édition du 2 mai
que le Pr Pellerin a annoncé (ses propos étant repris et cités par
Libération) l'arrivée du nuage sur "l'ensemble du territoire"  (le nuage ne
s'est donc pas arrêté aux frontières comme on voudrait le lui faire dire a
posteriori) et que les médias parlent de "mensonge radioactif" à partir 
du 12
mai seulement, niant subitement l'existence des propos et des communiqués de
presse antérieurs (pourtant publiés par les mêmes journaux quelques jours
auparavant) tenus jusque là par le Pr Pellerin.
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/fr.mensonge_tcherno.libe.j
pg
L'honneur d'un honnête homme qui a fait son travail de son mieux,
courageusement, dans des conditions difficiles, d'une manière exemplaire et
qui a été à de nombreuses reprises, de manière injuste, calomnié depuis 15
ans par certaines associations anti-nucléaires, est ainsi réhabilité.

Bien cordialement,

Bruno Comby
Président de l'AEPN


Source : Pr Pierre Pellerin / et dépêche AFP du 3 octobre 2001

____________

http://www.ecolo.org
______________________




Pour mémoire, message AEPN diffusé le 13 octobre 2000
faisant état du résultat du procès en 1ère instance :

Chers amis du nucléaire écologique,

A propos du fameux mythe du "nuage de Tchernobyl qui se serait arrêté aux
frontières", expression inventée par les média et habilement colportée par
certaines organisations anti-nucléaires ou se disant indépendantes depuis
1986, nous vous informons que, faisant suite à la plainte déposée par le Pr
PELLERIN, ancien directeur du Service Central de Protection Contre les 
Rayonnements
Ionisants (SCPRI) lors de l'accident de Tchernobyl, maintenant retraité,
contre NOEL MAMERE, député européen écologiste (anti-nucléaire), 
concernant les
propos tenus par NOEL MAMERE dans une émission  de France 2 intitulée 
"TOUT LE MONDE
EN PARLE" fin 1999 :

"Il y a encore quelques semaines de cela, il y a des champignons au césium
qui sont entrés en France et c'est le résultat de Tchernobyl, moi, je 
présentais
le journal de 13 heures en 86 le jour de la catastrophe de Tchernobyl, il y
avait un sinistre personnage au SCPRI qui s'appelait Monsieur Pellerin, qui
n'arrêtait pas de nous raconter que la France était tellement forte, 
complexe d'Astérix,
que le nuage de Tchernobyl n'avait pas franchi nos frontières".

Le Tribunal (en l'occurrence la 17 ème chambre correctionnelle du 
Tribunal de
Grande Instance de Paris) considère, par jugement du 11 octobre 2000, 
que les
propos cités ci-dessus ayant été tenus par Noel MAMERE sur France 2 à une
heure de grande écoute, sont bien diffamatoires et constituent 
"l'allégation d'un
fait précis qui porte incontestablement atteinte à l'honneur et à la 
considération
de celui auquel auquel il est imputé" et condamne en conséquence 
Monsieur Noel
MAMERE ainsi que la société FRANCE 2 à 10 000 F d'amende chacun et à verser
solidairement  50.000 F de dommages-intérêts et 10.000 F de frais de
procédure au Pr PELLERIN.

Le Tribunal a refusé le bénéfice de la bonne foi tant à Noel MAMERE qu'à
FRANCE 2 et donne ainsi entièrement raison au Professeur PELLERIN lequel,
contrairement à ce qu'affirmait Noel MAMERE à la télévision à une heure 
de grande écoute,
n'a dit que la vérité, n'a jamais menti aux français concernant le 
passage en
France du nuage de Tchernobyl, et en particulier n'a jamais dit que le 
nuage se
serait arrêté aux frontières.

Les juges, ayant étudié en détail l'ensemble du dossier, confirment 
ainsi que
le "mensonge de Tchernobyl" n'est PAS un mensonge du Pr PELLERIN ou des
autorités françaises de l'époque, mais bien, comme cela ressort 
clairement du dossier
et des nombreux communiqués de presse envoyés à la presse (et ayant été 
publiés)
par le Professeur PELLERIN dès le 30 avril 1986, un mensonge fictif, un
simple mythe, inventé et colporté par les média en quête d'informations
sensationnelles (FRANCE 2 est d'ailleurs en l'occurrence condamnée au 
même titre que NOEL
MAMERE dans cette affaire).

Le Tribunal souligne au contraire que "les communiqués scientifiques que la
partie civile - c'est-à-dire le Pr PELLERIN - avait adressés 
périodiquement à
la presse dès l'annonce de l'accident, témoignent, tout en soulignant son
caractère inoffensif, de l'élévation de la radioactivité..."

Le Professeur PELLERIN n'a JAMAIS menti aux français ou aux media à 
propos de
TCHERNOBYL et n'a JAMAIS dit que le nuage ce serait arrêté aux frontières
françaises. Ce sont les media et certains groupes anti-nucléaires qui ont
menti en inventant un mensonge qui n'a JAMAIS existé, puis en attribuant A
POSTERIORI la paternité de ce soi-disant mensonge au Pr PELLERIN qui 
avait pourtant dit
et publié exactement le contraire de ce que certains voudraient lui 
faire dire
aujourd'hui.

Le professeur PELLERIN, dans les jours qui ont suivi l'accident de
Tchernobyl, a au contraire fort bien fait son travail. Au vu des 
communiqués de presse
successifs qu'il a publiés dans les jours suivant l'accident, il a TOUJOURS
dit la vérité, comme un scientifique se doit de le faire.

Etaient intervenus comme témoins aux côté de NOEL MAMERE pour soutenir la
thèse du "mensonge de TCHERNOBYL" contre le Professeur Pellerin : 
Michèle RIVASI,
Corinne LEPAGE, Monique SENE, Maryse ARDITI... : leurs témoignages n'ont
semble-t-il pas convaincu les juges.

A travers NOEL MAMERE, c'est ainsi plus ou moins l'ensemble du "lobby
ANTI-nucléaire", en tout cas certains de ses protagonistes, qui se voient
désavoués dans cette affaire.

Quand dira-t-on enfin TOUTE la vérité aux français sur ce supposé "mensonge
du nuage qui s'arrête aux frontières" ?

Les propos diffamatoires de Noel MAMERE ont été tenus à une heure de grande
écoute sur une grande chaine de télévision, sans que personne n'ait pu
répondre ou réagir sur le plateau de télévision. Cela aura marqué les 
esprits de
millions de téléspectateurs. Près d'un an plus tard, il est maintenant 
avéré que les
propos tenus étaient diffamatoires, mais qui le fera savoir aux millions de
français ayant été désinformés lors de cette émission ? Pour l'instant, à ma
connaissance, la condamnation de Noel MAMERE n'a fait l'objet, le 12 
octobre,
que d'une petite manchette dans une page intérieure du Figaro : bien peu de
choses à côté des millions de personnes ayant entendu à la télévision les
propos diffamatoires de Noel MAMERE.

Il reste encore bien du travail à faire pour dire et faire savoir aux
français TOUTE la vérité sur l'accident de Tchernobyl... et pour faire 
cesser les
mythes, mensonges, et fausses informations qui y sont associées.

Avec mes meilleures salutations,

Bruno Comby
Président de l'AEPN

_________________

http://www.ecolo.org
_________________

Pour mémoire, notre message précédent racontant plus en détail le procès de
Noel Mamère contre le Professeur Pellerin (message du 16 septembre 2000) :

_______________________________

Chers amis du nucléaire écologique,

Le procès en diffamation intenté par le Professeur Pierre Pellerin (ancien
directeur du SCPRI - Service Central de Protection Contre le Rayonnements
Ionisants, rebaptisé depuis OPRI - Office de Protection contre les
Rayonnements Ionisants) à Monsieur Noel Mamère (député européen vert) a 
eu lieu le
mercredi 6 septembre de 14h00 à 21h00 environ (9 heures de débats non 
stop en tout!)
dans le cadre de la XVII ème chambre correctionnelle du TGI de Paris.

Une douzaine de témoins intervenaient, avec, bien sûr, les avocats, le
procureur, le juge et ses 2 assesseurs, ainsi qu'une trentaine de personnes
dans la salle, dont environ une quinzaine de tendance antinucléaire d'un 
côté de
la salle, et une quinzaine de personnes neutres (dont 5 de l'AEPN) ou plutôt
pro-nucléaires, de l'autre, venues assister au procès.

Ce procès résulte de l'émission de France 2 "Tout le monde en parle" animée
par Thierry Ardisson et ayant été diffusée par FRANCE 2 les 23 -24 
octobre 1999,
émission dans laquelle Monsieur Noel Mamère, à propos de l'accident de
Tchernobyl et du Pr Pierre Pellerin, a tenu les propos suivants :

"Il y a encore quelques semaines de cela, il y a des champignons au césium
qui sont entrés en France et c'est le résultat de Tchernobyl, moi, je 
présentais
le journal de 13 heures en 86 le jour de la catastrophe de Tchernobyl, il y
avait un sinistre personnage au SCPRI qui s'appelait Monsieur Pellerin, qui
n'arrêtait pas de nous raconter que la France était tellement forte, 
complexe d'Astérix,
que le nuage de Tchernobyl n'avait pas franchi nos frontières".

Monsieur Noel Mamère, ainsi que les témoins qu'il a fait intervenir pour sa
défense, dont entre autres : mesdames Michèle Rivasi, Maryse Arditi, Monique
Séné, Corinne Lepage, et monsieur Jean-Michel Jacquemin, et à travers eux le
lobby anti-nucléaire, ont semble-t-il essayé de transformer ce simple procès
en diffamation en procès du nucléaire, de Tchernobyl, du manque de 
transparence
et diverses autres questions périphériques fort intéressantes, mais 
totalement
hors-sujet. Toutefois, à mon avis, cela ne trompait personne et,
manifestement, ils sont sur la défensive. Ils n'avaient d'ailleurs pas 
convoqué la presse :
il n'y avait à ma connaissance aucun journaliste dans la salle.

Même s'il faudra attendre le rendu du jugement le 11 octobre prochain 
pour en
savoir le résultat, les faits me semblent assez clairement en faveur du Pr
Pierre Pellerin, qui semble bien, au vu des témoignages et des pièces
présentées (notamment les communiqués de presse successifs, et coupures 
de presse) avoir
toujours dit la vérité sur l'accident de Tchernobyl et le passage du nuage
radioactif en France, à savoir : que le nuage est arrivé sur le sud de la
France d'abord (ce qu'il a annoncé dans un communiqué de presse du 30 
avril 1986
publié par plusieurs journaux le 2 mai 1986 - le 1er mai étant férié), 
puis que ce
nuage a survolé le lendemain à des niveaux d'intensité variables l'ensemble
du territoire français, mais sans que les niveaux de radioactivité concernés
soient dangereux pour la santé publique, ce qui a été confirmé par 
d'éminents
experts venus témoigner (dont le Professeur Tubiana et plusieurs autres 
médecins
ainsi que spécialistes de radioprotection).

Dès que l'accident de Tchernobyl a été connu, le Professeur Pellerin a
travaillé d'arrache-pied fin avril 1986 et durant les premiers jours de 
mai 1986,
quasimment jour et nuit, dans des conditions difficiles, dormant même sur
place au SCPRI, pour pouvoir suivre la situation au plus près, et faire 
face avec
une équipe réduite et des correspondants souvent absents (en raison du
double-pont des 1er et 8 mai 1986 tombant un jeudi) à un surcroît de 
travail important
tant au niveau scientifique, pour suivre le passage du nuage et évaluer 
au mieux
l'évolution de la situation, en faisant le point régulièrement avec ses
homologues étrangers, que sur le plan de la communication (plusieurs 
dizaines
de communiqués de presse ayant été envoyés en quelques jours).

Le Pr Pellerin a été le premier scientifique français à annoncer que le 
nuage
radioactif était bien arrivé sur la France, ce qu'il a communiqué 
(communiqué
de presse) dès qu'il a eu confirmation des premières mesures qui venaient
d'augmenter dans le sud de la France le 30 avril 1986 (bien avant  que le
GSIEN dont la Présidente est Monique Séné, ainsi que les journalistes ne 
critiquent
son attitude et son soi-disant mensonge et manque de transparence, notamment
à l'occasion d'un débat TV sur TF1 le 10 mai 1986). Le Pr Pellerin a
régulièrement communiqué tout au long de cette première semaine après 
l'accident des
chiffres détaillés de contamination du territoire (moyennes et MAXI par 
département)
au fur et à mesure que les données se précisaient, dans des dizaines de
communiqués de presse successifs début mai 1986 (communiqués ayant été 
largement repris
par l'AFP à partir du 30 avril, et publiés dans divers journaux à partir 
du 2 mai
86).

Le Pr PELLERIN a même été le premier au monde, dès la fin avril 1986 (avant
tout autre pays dans le monde) à connaître et à révéler au public le 
détail de la
composition isotopique du nuage radioactif de Tchernobyl (Iode 131, Césium
134 et 137 etc.), grâce à l'analyse spectrométrique de films de 
détection et de
prélevements de particules radioactives qu'il avait immédiatement fait poser
sur des avions d'Air France en partance pour les pays de l'Est le 28 avril
revenus à Paris le soir même.

Le Professeur PELLERIN n'a JAMAIS dit que le nuage se serait arrêté aux
frontières (ces propos qui lui sont fictivement attribués par de nombreux
articles de presse à partir du 10 mai 1986 seraient en fait une pure
invention des journalistes). Le Professeur PELLERIN a même dit et publié 
dans
ses communiqués continuellement, dès la fin avril, à de nombreuses reprises,
exactement le contraire : LE NUAGE RADIOACTIF EST BIEN PASSE SUR LA FRANCE.

Le "mensonge du Pr Pellerin à propos du nuage radioactif qui se serait 
arrêté
aux frontières", et les propos qui lui sont souvent attribués, à tort, 
propos
qui sont souvent présentés (par le lobby anti-nucléaire), comme étant le
résultat du manque de transparence du "lobby" nucléaire, ne seraient donc
qu'un mythe basé sur... du vent (ou une exploitation politico-médiatique
postérieure à l'accident de Tchernobyl). Ce mythe a été largement colporté
et amplifié depuis par les mouvements anti-nucléaires, associations se 
disant
indépendantes, et autres journalistes ou conférenciers indépendants en 
mal de
belles histoires à raconter et de titres à sensation.

La plaidoirie de l'avocat du Professeur Pellerin était très bonne, ainsi que
les témoignages en sa faveur (dont le Pr Tubiana, monsieur Jacques 
Pradel, ancien
Président de la société Française de Radioprotection, monsieur Rémy Carle,
etc.) expliquant comment un homme, scientifique de grande valeur, 
aujourd'hui
retraité et âgé de 77 ans, qui a toujours dit la vérité, et rien que la 
vérité à
propos de Tchernobyl, en faisant à l'époque admirablement son travail 
dans des
conditions difficiles et sans faire la moindre erreur, qui a été tenu au
devoir de réserve par ses fonctions et n'a pas pu s'exprimer de ce fait 
pendant des
années, puis a préféré se taire pendant encore plusieurs années pour ne pas
amplifier la polémique, n'en peut plus aujourd'hui de voir son honneur
bafoué, ses propos inversés et déformés, et d'être continuellement 
l'objet de
calomnies depuis plus de 14 ans.

Après n'avoir pas réagi pendant des années, le Professeur PELLERIN a décidé
de poursuivre désormais, en correctionnelle et de manière systématique, tous
ceux, journalistes, associations, etc., qui continueront à le calomnier et à
raconter n'importe quoi à son sujet.

L'avocat de monsieur Noel Mamère a plaidé (moyennement bien, à mon avis) en
invoquant le fait que les propos tenus par Noel Mamère sur France 2 
n'étaient
pas une diffamation, mais une simple boutade humoristique dans une émission
de divertissement. Autrement dit, pour diffamer tranquille, il suffirait 
d'aller
s'exprimer dans les émissions de divertissement à la TV, comme il n'y a
pratiquement que cela et que ce sont les émissions plus regardées, ce serait
bien facile !

L'avocate de France 2 a été dans le même sens, en ajoutant (sentant 
peut-être
que l'issue du procès n'est pas garantie favorable pour Noel Mamère ?) 
que ce
n'est pas le rôle du directeur de la publication de France 2 que de censurer
les propos d'un député européen sur un sujet technique et controversé 
dans une
émission de divertissement. Elle souligne également qu'outre le fait que ce
n'est pas le rôle de France 2, on imagine aisément les réactions 
(politiques,
vertes et populaires par exemple), à juste titre, si France 2 se permettait
de censurer de tels propos, particulièrement de la part d'un député 
européen.
France 2 ne peut évidemment pas faire une enquête scientifique approfondie
sur chaque détail et chaque adjectif utilisé ("sinistre personnage"), ni 
sur la
vie de chaque personne citée dans ses émissions. Il me semble qu'elle a 
assez
largement raison, même si cela peut se discuter (France 2 pourrait être
coupable par omission de vérification des informations diffusées, 
l'émission n'ayant
pas été diffusée en direct, tout en étant de bonne foi).

Quelques citations de Noel Mamère pour sa défense :

- "J'ai utilisé le mot "sinistre" au sens d'inquiétant"
- "une catastrophe nucléaire a un caractère irréversible"
- "ils (le lobby nucléaire et particulièrement le Pr Pellerin) ont tout fait
pour minimiser les conséquences (de l'accident de Tchernobyl)"
- "manque de transparence"
- "cela n'a pas changé depuis"
- "une explosion nucléaire rapproche Kiev et Paris"

de Rémy Carle :
- "en tant que directeur du SCPRI, le Pr Pellerin avait un constant souci de
la sécurité nucléaire et la volonté d'imposer de multiples précautions aux
exploitants nucléaires. A l'époque où j'étais directeur général adjoint de
l'EDF, je le redoutais. Nous le considérions même comme excessif parce qu'il
nous imposait des précautions à prendre. Il y a par exemple ce qu'on appelle
toujours dans les centrales les "bidons Pellerins".
- "Si les centrales françaises sont parmi les plus sûres au monde, c'est en
partie au Pr Pellerin que nous le devons".

de Monique Séné :
- "il faut tout expliquer. Le public est parfaitement apte à tout 
comprendre"
(on aimerait qu'elle dise cela aussi à certains de ses amis ou aux
associations antinucléaires qui pensent qu'il faudrait interdire à 
l'AEPN de s'exprimer).

Le verdict logique (et mon pronostic) est : Noel Mamère coupable (comme l'a
demandé le procureur)...

Le jugement sera rendu le 11 octobre prochain. A suivre...

Bien cordialement,

Bruno Comby
Président de l'AEPN