AW: [ RadSafe ] FW: Paolo (Essai de quantification en PDF)

Mon Mar 10 13:41:19 CDT 2008

I fully support the opinion of my friend Peter. I again discover how useful
it was to learn latin for 6 (six) years, so that I am able to understand the
document which he forwarded. As well it helped me to learn a little French
and it was amazing how many Spanish words I was able to understand. Not to
talk about the positive effects when travelling in Italy, Spain, Brazil,
Mexico etc....

--------------------------------------------------
Peter,

Wie geht's?

Ich fahre morgen wieder für mindestens drei Monate nach Katowice. Wenn mein
Computer gestern abends nicht gesponnen hätte, wäre ich schon heute
gefahren. Es gibt wieder einige sehr interessante Konferenzen - Bergen
(Radioökologie), Budapest, Marokko im Herbst!!!!, Du wirst vermutlich noch
mehr wissen als ich.....
Möglicherweise hast Du über den Eklat beim FNA gehört, als ich etliche
Personen der Radon-AG wegen ihrer mangelnden Qualifikation und der daraus
resultierenden miesen Norm z.T. auch persönlich angegriffen habe..... Wie
kann man denn so etwas tun? Jeder der in irgendeinem Kommitte, einer
Arbeitsgruppe etc. sitzt ist doch per definitionem ein Experte! Interessant
war nur, daß der FNA alle meine Einwände 1:1 genehmigt hat..... Dies hat
aber niemanden davon abgehalten, den "Ton" zu kritisieren. 

Wenn ich denke, wieviele Angriffe ich schon auszuhalten hatte - bzw. zum
Schluß nicht mehr aushalten konnte, dann bin ich hochzufrieden.

Alles Gute! All the  best

Franz

Franz Schoenhofer, PhD
MinRat i.R.
Habicherg. 31/7
A-1160 Wien/Vienna
AUSTRIA

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: radsafe-bounces at radlab.nl [mailto:radsafe-bounces at radlab.nl] Im Auftrag
von Peter Bossew
Gesendet: Montag, 10. März 2008 18:17
An: Roger Helbig; radsafelist
Betreff: Re: [ RadSafe ] FW: Paolo (Essai de quantification en PDF)

Yes Scampa says this in the document....  "a bit bizarre" is a bit too 
friendly, I'd say. I propose a decent kick in the ***. Unfortunately 
Italian justice is a bit sleepy (to put it friendly, again) in this 
respect; in other European countries he'd have serious legal troubles 
for that.

The same here: http://news.ladysilvia.mobi/ladysilvia/9964/misteri/0/

AIPRI seems to be a kind of private crusade: 
http://aipri.blogspot.com/2008/01/communicato-aipri-sui-calcoli-di-dose.html

; see also Vittimeuranio.com (link on the right side)

A similarly, well, bizarre  document of this guy 
(http://www.osservatoriomilitare.it/osservatorio/uranio/studi/contributo_ura
nio_scampa.htm 
):
(see 3rd par.)

> Uranio impoverito ?
>
> L'uranio impoverito esce da due diverse filiere: la filiera 
> dell'arricchimento, ed in questo caso è uranio 238 "impoverito" in 
> uranio 235 che non farà parte del carburante di una centrale atomica, 
> e la filiera del "ritrattamento" delle scorie del carburante atomico 
> che contengono ancora molto U238 "riutilizzabile". In questo secondo 
> caso è uranio 238 "impoverito", meno costoso, ottenuto per 
> separazione, tra l'altro, dei vari prodotti transuranici di 
> attivazione in cui si è in parte trasformato, di cui il plutonio. 
> Parte dell'uranio impoverito delle armi proviene dal "ritrattamento" 
> delle scorie nucleari. E tuttavia "uranio meno impoverito".
>
> Alcuni dati ci permettono di capirne il perché. In una centrale 
> nucleare, dopo un anno di funzionamento, circa lo 0,5 % dell'U238 è 
> attivato in Pu239 (Plutonio 239). Dopo "separazione" delle scorie, 
> rimane il 2% di questo 0,5% in mezzo all'uranio 238. La chimica 
> nucleare non sa purificare meglio le scorie. Gli è impossibile 
> togliere tutto il plutonio.
>
> Supponiamo, sottostima passibile di una Norimberga II, che soltanto il 
> 20% dell'uranio impoverito impiegato nell'ultimo conflitto in Irak 
> (3000 tonnellate) sia uscito dalla filiera di "ritrattamento", dunque 
> fatalmente inquinato con plutonio ed altro --U236, U235 ecc.- di cui 
> si tacerà qui. Ergo 2% * 0,5% * 20% * 3000 tonnellate = 60 Kg di 
> plutonio, 10 bombe atomiche. Almeno 50% di questi 60 kg sono stati 
> "aerosolizzati" e sparpagliati nell'aria in nanoparticelle: 30 kg, 5 
> bombe atomiche.
>
> Il plutonio 239 è 183656 volte più potente dell'U238. (E facile da 
> calcolare. Si divide il peso specifico di 1 curie (Ci/gr) di 92 U 238 
> - 2993601,90964409 gr.- per quello del 94 Pu 239 -16,3001763737446 
> gr.-) 30 Kg * 183656 = 5509 tonnellate. Pertanto 30 kg di plutonio 
> sono l'equivalente radiologico di 5509 tonnellate di U238.
>
> Sapendo che una particella di 1 micrometro (1 millesimo di millimetro 
> per un peso di circa 0,0000000000099172 gr.) di Pu239 immobilizzata 
> nei tessuti libera localmente una lenta ma letale dose ionizzante di 1 
> 135 920 REM in un anno quanta speranza hanno i soldati, le popolazione 
> locali, quanta speranza abbiamo ?
>
> Paolo Scampa
>
> AIPRI. Associazione Internazionale per la Protezione contro i Raggi 
> Ionizzanti.

Roger Helbig wrote:
> I don't have my French dictionary handy -- This individual, who is Vice
> President of the Association Internationale pour la Protection contra des
> Rayons Ionisants, seems to be equating Krypton 85 emissions with Auschwitz
--
> that seems a bit bizarre
>
>  
>
> Roger
>
>  
>
> From: Paolo Scampa [mailto:scapao at alice.it] 
> Sent: Sunday, March 09, 2008 10:07 AM
> To: Roger Helbig
> Subject: Paolo (Essai de quantification en PDF)
>
>  
>
> Le Kr85.  C'est pas follicon. 179 millions de doses létales de Kr85 par an
> qu'elles relachent les centrales du monde. Avec leurs coefficients de
doses
> officiels et bidonnés au rabis. Selon eux pour flinguer votre  voisin au
> Kr85 vous devez en mettre pour 6,14 Curie !  Evitez une telle dose c'est
le
> quartier qui risque !
>
>  
>
> Paolo Scampa
>
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> You are currently subscribed to the RadSafe mailing list
>
> Before posting a message to RadSafe be sure to have read and understood
the RadSafe rules. These can be found at:
http://radlab.nl/radsafe/radsaferules.html
>
> For information on how to subscribe or unsubscribe and other settings
visit: http://radlab.nl/radsafe/
>   

-- 

-----------------------------------------------------
Peter Bossew 

European Commission (EC) 
Joint Research Centre (JRC) 
Institute for Environment and Sustainability (IES) 

TP 441, Via Fermi 1 
21020 Ispra (VA) 
ITALY 

Tel. +39 0332 78 9109 
Fax. +39 0332 78 5466 
Email: peter.bossew at jrc.it 

WWW: http://rem.jrc.cec.eu.int 

"The views expressed are purely those of the writer and may not in any
circumstances be regarded as stating an official position of the European
Commission."

_______________________________________________
You are currently subscribed to the RadSafe mailing list

Before posting a message to RadSafe be sure to have read and understood the
RadSafe rules. These can be found at:
http://radlab.nl/radsafe/radsaferules.html

For information on how to subscribe or unsubscribe and other settings visit:
http://radlab.nl/radsafe/